利用POS机刷卡进行民间借贷是否受法律保护？？

  利用POS机刷卡开展民间借款是不是受国家法律维护？  案件介绍   宣判結果   人民 ** 审判觉得，被告彭某二利用其内置的POS机根据编造买卖的方法，将原告李某某拥有的银行信用卡免费刷99000.00元而进到被告彭某二的帐户获得借款，按照《最高人民 ** 最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条要求，被告彭某二的个人行为违反规定，情节恶劣的，理应按照刑法第二百二十五条的要求，以非法经营判罪惩罚。原告李某某、彭某一明知道利用POS机TX的个人行为不法而依然为此，其计付目地不具备合理合法，故二原告要求被告还款借款的诉请不予以适用， ** 宣判驳回申诉原告李某某、彭某二的诉请。  宣判送到后，原告服判息诉。  法律法规剖析   此案的异议聚焦点为利用POS机刷卡付款借款的个人行为是不是合理合法合理。  

一个合理合法合理的民间借款关联务必具有三个标准：一是借款彼此具备真正的借款意思表示；二是借贷彼此有真正的借款个人行为；三是该借款个人行为不可违背法律法规、行政规章的强制要求。  从POS机刷卡个人行为的目地、特性看来，POS机刷卡是一个零售点终端设备，是因为便捷顾客清算而产生的一个收银机系统，其目标是为了更好地具体买卖便捷必须。此案中，被告向原告借款，彼此利用POS机刷卡付款借款，该个人行为是以编造买卖的形式开展的刷卡TX个人行为。  从POS机刷卡付款个人行为的违法性看来，尽管POS机刷卡付款借款系原、被告彼此被告方自行、意思自治原则的个人行为，可是其违背了《最高人民 ** 最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条强制要求，此条要求“违背国家规定，应用零售点终端设备具（POS机）等方式，以编造买卖、虚开发票价钱、现钱退换货等方法向银行信用卡用户立即现金支付，情节恶劣的，理应按照刑法第二百二十五条的要求，以非法经营判罪惩罚。”该个人行为归属于《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项要求的“不法从业资产电子支付业务流程”的个人行为，无合理合法。

  此案中，原、被告彼此利用POS机刷卡付款借款，其个人行为搅乱社会发展社会秩序，毁坏当今金融业自然环境，如容许这种个人行为，将对在我国社会经济发展导致不良影响。利用POS机刷卡付款借款，是编造买卖个人行为，违背诚实信用原则，因此不会受到法律法规维护。  联   系   我   们   刘纪伟刑事辩护律师从入门没多久便建立了自个的精英团队，团队根据很多的起诉、诉讼案子申请办理，变成一支技术专业水平高、分工明确、以日常律师顾问为主导的争论处理精英团队。   团队在北京海淀区北京中关村及其北京朝阳区 ** 关键地办公室。代理商中国各个 ** 、我国国际经济合作监察委员会、北京市监察委员会等仲裁委员会审理的民商事案子。 不论是商业服务运营中碰到一切 ** 和不便，或者为您的商务活动服务保障，我们都能为您给予协助。   大家会根据起诉、交涉、调研、得到普遍社會关心等一切能激发的合理合法方式多方位为被告方处理繁杂异议、使顾客利润最大化是人们的重中之重。   做为一流大所的高级合伙人精英团队，大家的经营规模、高效率、实干是领域内不常见的，大家一贯的风格能为您给予令人满意的法律援助。